《三论玄义》破邪方法研究

作者：悟实 来源：本站原创 更新时间：2012年05月16日

  

内容提要：《三论玄义》是吉藏大师的主要著作之一，是他理解和概括“三部论”宗旨要义的纲要书，也是三论宗的标志之一。吉藏立足于“无所得”的中心教义，破斥凡夫、小乘“有所得”、“取相”之心，不管是外道、凡夫、小乘、大乘，凡是心有依、有得，皆须破斥，包括“佛道”也不许有任何取执，以至于得于“不可得”也不允许。指出其破斥是“以息患为主”，所谓“道非邪正”，本不可破，末不须立。之所以立、破都是为了显现正道。要说明的是大师一生著疏立说都是为了让众生由“破邪显正”进入“道非邪正”，说邪说正都是为了让人们了达“道无邪正”、“双泯邪正”的契悟。为达此目的，他积极贯彻“破而不立、以破为立”的三论宗义。可以说，他淋漓尽致地发挥了“破邪即是显正”的论破特色。

关健词：吉藏　《三论玄义》　破邪方法　中道  空  不可得

作者悟实法师，中国佛学院讲师。

 

 

一、引　言

 

吉藏是三论宗的集大成者，三论宗是依龙树的《中论》、《十二门论》和提婆的《百论》而立宗的，《三论玄义》是总结、概括这三部论的主要思想之纲要书。如果说吉藏大师是三论宗的实际创始人，那么，他的《三论玄义》就是龙树、提婆中观在中国继承成宗的标志。当然,这种提法是很附会的,因为一种学说,或一个宗派的建立,都具有庞大完整的思想体系,决非一个人一时就能创立起来的。所以吉藏的著作中常见“什肇山门义”、“自摄岭兴皇相承”、“关河旧说”之类的证明[1]。总之，三论宗的教义是来源于《般若》，远承龙树、提婆的中观思想，发挥了三部论（《中论》、《百论》、《十二门论》）的宗旨要义，指向了修行的归趣。所以《三论玄义》是三论宗的重要著作之一，是研究三论的入门要典。

 

二、吉藏破邪方法之宗旨

三论宗又被称为“空宗”，三论宗的集大成者吉藏所有的论证方法都是建立在“缘起性空”的基础上。如《隋唐佛教》中指出“一切皆空”是三论宗佛学的主要思想[2]。《三论玄义校释》序中也说：三论宗的基本理论之一是“一切皆空”[3]。从中可以看出“一切皆空”确为三论宗佛学理论的特色。而且三论宗的一切皆空理论是建立在缘起基础上的。且性空不是另有一个实体，即是缘起现象的当体性空。说明空并非虚无，只是无自性。缘起无自性的空义贯穿吉藏方法论的始终，所以说缘起性空是吉藏方法论一贯所依的宗旨。如《十二门论疏》卷一说：

 

因缘义总，为佛法大宗，迷因缘一切皆迷，悟因缘则无法不悟。[4]

 

又说：

 

关中旧释云：因缘者，盖是万劫之统号，造极之所由，所由即彰，则虚宗可阶。统号既显则起作易泯。是以作者标为题首演而破之，演而破之非唯断常斯寂，亦乃教无不通。[5]

 

《中观论疏》也说：

 

以生死涅槃凡圣解惑皆是假名相待，无有自性称为因缘义，故因缘义总。又九十六种术非因缘义，以对外道非因缘义明一切佛法皆是因缘义，因缘义总。[6]

 

吉藏认为“因缘”是佛法大宗，是迷、悟的关键。且在《十二门论疏》和《中观论疏》中，对“缘起”的说法做了综合的评判，如《十二门论疏》评判说：

 

一者，但作因名，不作缘名，如六因、十因；二者，但作缘名，不作因名，如四缘、十缘；三者、因缘两说，如十二因缘。众生随名著名，随相著相。[7]

 

因缘可以有各种各样的说法，但不能随名着相。佛说六因、十因、四缘、十缘、十二因缘等，不是为了“因缘”本身，而是为了达到“性空”义。如《中观论疏》中：

 

问：何故辨此因缘耶？答：亦为释八不义，以万法皆是因缘，无有自性，以无自性是故不生，显于中实，令因中发观。[8]

 

佛说“因缘”的重要性只是在于“因缘”即“无自性”。并在《中论疏》中说明“因缘”的基本内容：

 

略明因缘凡有三义：一者、因缘是空义，以因缘所生法,即是寂灭性，故知因缘即是空义；二者、因缘是假义，既无自性，故不得言有，空亦复空，故不得言空，为化众生故以假名说，故因缘假义；三者、因缘是中道义，即此因缘,离于二边，故名为中道。[9]

 

显然吉藏对“因缘”的理解是继承了龙树《中论》“三是偈”的思想，即“众因缘生法，我说即是空，亦为是假名，亦是中道义。”[10]说明缘起无自性即是空、即是假、即是中道义，所以说缘起性空是吉藏方法论的总纲——宗旨。

 

三、吉藏《三论玄义》破邪之原则

吉藏论破的原则，在《三论玄义》里大概可分为总、别两种:

(一)、总原则

就是批判有所得的邪见，显示大乘中道非空非有之正理——破邪显正。并且是主张破而不立，破邪即是显正。吉藏认为对事物的四种说法都不适合：

是——增益（见）——肯定；

非——减损（见）——否定；

亦是亦非——相违——双重肯定；

非是非非——愚痴——是是而非——双重否定。

四重都不能表达事物的根本，也都不能表达事物的真相，所以龙树菩萨选择以空来批破——破邪显正。所以说“破邪显正，破而不立”是吉藏论破的总原则。如《三论玄义》中说：

 

论虽有三，义唯二辙，一曰显正，二曰破邪。破邪则下拯沉沦，显正则上弘大法，振领提纲，理唯斯二。[11]

 

又《大乘玄论》云：

 

他论有破而复更立，今论唯破而不立。……今论不尔，唯破不立。所以然者，论主出世，唯为破颠倒断常，更无所立。[12]

 

(二)、别原则

吉藏认为从破执不破法的标准，应该由浅至深、循序渐进地引导。如他在《三论玄义》里提出：

 

总谈破显，凡有四门：一破不收、二收不破、三亦破亦收、四不破不收。言不会道，破而不收；说必契理，收而不破；学教起迷，亦破亦收，破其能迷之情，收其所惑之教。诸法实相，言忘（亡）虑绝，实无可破，亦无可收，泯上三门，归乎一相，照斯四句，破立皎然。[13]

 

吉藏在这里把破邪显正开为四门：就是说与佛法完全乖离的邪说，与佛法不相应，没有可取之处，就要破而不收；如果所说的道理与佛理相应，那就收而不破；虽然学的是佛教，但是错解经意，这就又破又收，破是破其错误的见解，收是收取其所迷的经教；如果从一切皆空的实相之理而言，诸法实相，言亡虑绝，没有什么可破也没有什么可收。前三个只是方便，第四个说一相无相、不破不收才是目的，所以说“泯上三门，归乎一相”才是破显的目的。如果对这四句的意义了解、掌握了，在破显的过程中，对各种见解，就知道该破还是不该破了。《中观论疏》中说：

 

　　　　一者、若三藏所无，众师横造，则弃而不取；二者、若视经圣口，得适化之言，取而不破；三者、学教起迷，得言失意，则破其能迷之情，收其所惑之教；四者若望道门，无所破取。[14]

 

《大乘玄论》也说：

 

《三论》破则即不破而破，《释论》收即是不收而收。不破而破，破无所舍，不收而收，收无所取，乃显不破不收、无舍无取，故能善息诸见也。[15]

 

由此可知“破”只是针对邪见、邪说而采取的手段，因为诸法实相无依无得、无取无舍，所以破无所破，只是为了息灭邪见而采取破邪方法。

总之，吉藏提出四门破收料简，最后归结到“不破不收”，表明了自己“无所得”的立场，强调了缘起性空的根本精神。并认为这四句原则是对待一切经论的基本态度，也是论破的妙术所在。如他在《法华游意》中，对当时解释《法华经》旨意的十三家评论时说：

 

　 今总观经论，宜开四句不同：一破而不取，二取而不破，三亦取亦破，四不取不破……斯之四句，盖经论之大宗，开道斥病之妙术也，必须采之以贯通众义。[16]

 

四、吉藏《三论玄义》论破之主要对象

上面说过，吉藏的破邪方法，是以破邪显正、破而不立为主。那么，他所破的对象是什么呢？吉藏结合中国当时的情况简洁地归纳为四种：“三论所斥，略辨四宗：一摧外道，二折毗昙，三排成实，四呵大执。”[17]吉藏认为龙树菩萨、提婆菩萨所批破的总括起来不出这四类，这四类迷执破了就等于破了所有的邪说。因此，吉藏在《三论玄义》别释破邪显正里有详细分析和论破。

 

（一）、摧外道

他叙述说：“外道多端，略陈其二：一、天竺异执，二、震旦众师。”[18]天竺异执指当时印度的九十六种外道，在《三论玄义》中概括为四种：一、计邪因邪果，即是错误地解释因和错误地解释果。如婆罗门教认为大自在天产生万物。吉藏认为大自在天不能成为产生万物的原因，世间万物也不是大自天所产生的结果，只是不正确的“心”构划出来的邪论，这种原因和结果的推论都不能成立。二、执无因有果，自然外道认为世间万物自然而有，不存在产生世间万物的原因，肯定一切事物的存在都是自然而有的。三、立有因无果，断见外道，认为只有现在，没有后世，只有现世之因，没有后世之果，例如草木，生命一旦干枯腐烂就算完了。四、辨无因无果，否定现世的业因，也否定后世的果报；认为没有恶业，也没有恶业报，没有真正的止恶，也没有存心的修善。吉藏认为这种见解是罪大恶极，能使人现世断善根，未来堕恶道。

所谓震旦（中国）众师就是指当时中国固有的传统学说老子、庄子、周易三玄等，在《三论玄义》里的震旦众师用四段文字来分析：

1、约人研法（研讨佛道两家理论道法的优劣深浅）引僧肇、罗什两人的言行[19]，说明玄道与佛道的优劣不齐。对“三玄”吉藏更以六义来说明其与佛教的不同，指出彼此的优劣[20]。

2、约理研法，就是比较佛道两家的最高理论的悬殊，用两问答来说明伯阳之道与牟尼之道的不同[21]。

3、核人（考核佛、道两家教主人格的尊卑）第一问答：外人总想使伯阳（老子）与牟尼相等，教理相通，在吉藏看来是不可能的：

 

悉达处宫，方绍金轮圣帝。能仁出俗，遂为三界（欲界、色界、无色界）法王。老为周朝之柱史，清虚是九流之派，子若欲令人一法同，何异堆阜（土堆）共安明（须弥山）等高，萤烛与日月齐照。[22]

 

这是考核佛道两教教主人格的的尊卑, 指出土堆怎能与须弥同高，萤火虫哪得与日月之光一样遍照的不同。

4、核人第二问答：外人辨解说和一般人相同是相貌，与常人不同的是神德智慧，就当天尊与大觉同是上圣，吉藏认为还是不可能：

 

若圆应十方，八相成佛，人称大觉，法名出世。小利即生人天福善，大益即有三乘贤圣，如斯之流为上迹也。至如孔称素王，说有名儒，老居柱史，谈无曰道。辨益即无人得圣。明利即止在世间。如此之类为次迹矣。[23]

 

说明三玄虽盛行本土，但其玄悟还是不够圆满。因为大觉慈尊（佛）“小利即生人天福善，大益即有三乘贤圣。”而三玄“至如孔称素王，说有名儒，老居柱吏，谈无曰道，辨益即无人得圣，明利即止（限于）在世间。”这就显示玄道与佛法有上下高低之分，有普利群机和局于小利之别。

 

（二）、折毗昙

毗昙是小乘佛教说一切有部论典的总称，梵语阿毗昙，此翻为无比法、胜法。阿毗昙以智慧为体，是出世的无漏胜慧，世间法无有能比的意思。毗昙师是专门弘扬《阿毗昙论》的一派学者，是小乘的有宗，流行于南北朝时代。其主要理论主张是“三世实有”。如《阿毗达磨俱舍论》卷第二十：

 

谓若有人说三世实有，方许彼是说一切有宗。若人唯说有现在世及过去世未与果业，说无未来及过去世已与果业。彼可许为分别说部，非此部摄。[24]

 

吉藏也曾总结道： 

 

若据斥病，通此文者，僧佉执因内定有果，卫世执因内无果，毗昙明三世实有，成论辨三世实无，如此内外，并非正说。如来所演，离斯有无，故云说法不有亦不无。以因缘故诸法生，既离定有无，即是因缘生也。离定有无，所谓破邪，因缘所生，名为显正。[25]

 

毗昙是定执法有性的见有得道论。“有”指四真谛理，外人认为观四谛理，发无漏慧，断三界惑，证阿罗汉果。所以立宗称世间没有能与我比者。对此学派吉藏以十门加以论难：

1、乖至道。毗昙主张一切法实有，见有得道。吉藏认为这是乖离、违背佛法至极（体绝百非，理超四句）之道。[26]

2、扶众见。有、无是众见的根本，佛教至高之道是非有非无的，若以见“有”为得到道，那就是扶持了偏邪的众见。[27]

3、违大教。大乘教义谈的是性空、无相的法，毗昙主张诸法实有不虚，便违背了大乘“真空”教义。[28]

4、守小筌。佛说小乘法也是教化的方便，说一佛乘说三乘(声闻法、缘觉法、菩萨法)也是方便，就如捉鱼的筌，得鱼应亡筌，而毗昙之流，固执小宗，不趣大道，就是守筌而丧失诸法实相。[29]

5、迷自宗。阿毗昙是声闻法，依《阿含经》立宗，而佛在《阿含经》中，明明说空无相的言教，而毗昙学者，解经著论，只谈见有得道，这就迷失了自己本宗的宗旨。[30]

6、无本信。经文里说到小乘是由大乘分出来的，大乘是小乘的根本，而阿毗昙学人不信大乘空、无相之道，就是没有本信。[31]

7、有偏执。《大集经》早有悬记：教法虽有五部(昙无德部、摩诃僧伽部、萨婆多部、弥沙塞部、迦叶唯部。)不同，并不妨碍如来大乘教法及大涅槃,而阿毗昙人,偏执自宗,排斥他说,所以说“见有得道”是有偏执的。[32]

8、非学本。如果说想觉悟四缘(因缘、次第缘、缘缘、增上缘)当学般若之空，若以“有”来学四缘，就会有无穷或无因的因果困难，这样，久学毗昙就会成为邪见，所以说毗昙不是学习佛法的根本。[33]

9、蔽真言。大小乘经都是说明“见空成圣”的，而阿毗昙人说“观有得道”，这就是障蔽了大乘性空的诚实之语,也是掩盖了佛陀的真实言教。[34]

10、丧圆旨。佛说法的宗旨，是让二谛圆融通达，阿毗昙人，执有迷空，空有不能圆融通达，就是丧失了佛陀说法的圆旨。[35]

 

（三）、排成实

成实是指当时专门研究、弘扬《成实论》为主的成实师，又称成实宗、假名宗、成论大乘师等，在中国大概流行时代是从南北朝时到唐代。成实师也谈空，由于他们所谈的“空”，与般若三论所谈的空极为相似，主张对空也不许执着，如《成实论》云：“以空见五蕴空，更以一空能空此空，是名空空。”[36]所以当时很多人混淆而误认为是大乘。《成实论》的教义以苦、集、灭、道四谛为宗，排斥了很多异说，曾盛行一时。在《三论玄义》里，吉藏主要是针对梁朝三大(光宅寺的法云，开善寺的智藏，庄严寺的僧旻)法师的主张。以十义来判定成实宗表面文义虽然与大乘般若教理相似,但其本质属于小乘。

1、旧序证：《成实论》是鸠摩罗什(简称“罗什”)翻译的，罗什的上首弟子僧睿为大众讲说,后来采取罗什的师意做有《成实论序》，序中有说：

 

《成实论》者，佛灭度后八百九十年，罽宾小乘学者之匠,鸠摩罗陀上足弟子诃梨跋摩之所造也。其论云:色香味触实也,地水火风假也,精巧有馀(余),明实不足,推而究之,小乘内之实耳。比於大乘,虽复龙烛（巨雷时的闪电）之於萤耀（萤火虫的光耀）,未足喻其悬矣。[37]

                                                                                                                                                 

叙述“成实”方便精巧足够有余，但是说明佛法真理的言教不足，所悟的“实”与大乘相差悬远。罗什、僧睿是翻译弘传《成实论》的关键人物，他们都说“成实”是小乘，后学之人，不应该辜负前辈的贤哲。

2、依论证：《成实论》文中有明文：“诸比丘异论种种，佛皆听故，我欲正论三藏内实义。”[38]这是引用《成实论》里面的明文证明“成实”理应是小乘。如果硬标《成实论》是大乘论，自己是大乘师，那只是《成实论》之门徒的错误，并不是论主诃梨跋摩的错误。这一点更能显示吉藏破人不破法的论宗。

3、无大文：《成实论》整篇论文，虽然多处引到佛的经文，但都是探取《四阿含》的经文教义，《成实论》有十六卷，竟没有引用过大乘经文。由此可知诃梨跋摩解释小乘，只是引用《阿含经》等小乘经文来证明。[39]

4、有条例：佛经里是有条文例证可循的，大乘经初有声闻众，小乘经的开头都没有菩萨僧，这就是佛经的制度，说明大乘教义兼明小乘教理，小乘论不兼明大乘教法。之所以分大小乘，就是因为大能含小，小不能兼大。[40]

5、迷本宗：《阿含经》是小乘经，经中本有“我法”二空，他们不闻不问，看到《成实论》讲“我法”二空，便认为就是大乘，然而，《成实论》所讲的二空之理与大乘是不尽相同的，因为灭(假名心、法心、空心)三心明我法二空为《成实论》的最高理论。下面几条都将谈小乘、大乘的空义不同。[41]

6、分大小：分辨小乘、大乘“空义”的不同：一者、小乘析法明空，大乘本性空寂。二者、小乘但明三界内人法二空，空义即短；大乘明三界内外人法并空，空义即长。三者、小乘但明於空未说不空，大乘明空亦辨不空。故《涅槃经》云：声闻之人但见於空，不见不空，智者见空，及以不空。空者一切生死，不空者谓大涅槃。四者小乘名为但空，谓但住於空，菩萨名不可得空，空亦不可得也。[42]

7、格优降：《智度论》云：“二乘得空，有分有量，诸佛菩萨，无分无量。如渴者饮河，不过自足，何得言俱行空故，不应有异；又如毛孔之空，比十方空。”[43]可见大、小乘的“空义”优劣深浅相差极远，很难形容。

8、无相即：《成实论》所说的空义与《法华经》四大声闻自述的空义相同，不能空有无碍，也不能真俗齐观，所以说《成实论》没有空有相即的意义。[44]

9、伤解行：《涅槃经》云：“若以声闻辟支佛心，言无布施，是即名为破戒邪见”[45]。而《成实》的教义：观空时不见布施，为实法空，实法空即是偏空，偏空便违反大乘缘起性空的无碍法则。又佛陀教导菩萨，学菩萨行必须首先修学布施，是摄善法戒，并要求修布施的同时要观布施三轮(施人、施物和受施人)体空。如《金刚经》说：“不住于法，而行布施。”[46]这样空有齐观，才是大乘的中道观行。否则，认为俗谛“有”是实有，真谛“空”是真实空，空有皆是实在性，不能虚通无碍，不能空有相即，这对大乘教法来说，即是破戒邪见。所以说不见布施的实法空伤害了大乘的见解和戒行。

10、检世人：《三论玄义》以历代名人来检验、证明“成实”是小乘论，一个是印度的一个王族人(刹帝利)来长安时，对罗什说：“我在天竺，闻诸论师，深怪罽宾小乘学者----鸠摩罗陀，自称朗月，普照大地，而其弟子诃梨跋摩，叹异其师(鸠摩罗陀)所解近在名相遂以自伤，以智自病，所以才造《成实论》来辨明为成立实法，而名成实。另一个是南北朝的齐国(属南朝)的文宣王请法师抄《成实》发为九卷，恐怕后生弃本崇末，专门弘小论(《成实论》),荒废弘扬大乘的事业,世人中包括摄论师、地论师等都批判成实师的执小以为大，在此只是略述吉藏意[47]。

 

（四）、呵大执

呵斥学大乘教而执于有所得的人。在《三论玄义》里主要指出教理两个方面：“大乘博奥，不可具明，统其枢键，略陈二意：一者辨教莫出五时，二者隔凡宗归二谛。”[48]也就是说佛法虽广，不出教、理二门。吉藏在这指出五时教、二谛理的定执定解，虽自称为是大乘宗，不能如实理解大乘教义，所以需要呵斥，令其得悟。

五时教，即是建立五时教判，这里说的是刘宋时代道场寺沙门慧观（生卒年不详　　约368-438年），也是中国最早的判教。慧观略判佛经为顿渐二门，1、顿教，如《华严》之流，为菩萨具足圆满说成佛的法门；2、渐教，从最初在鹿野苑说法,最终在双树林说法,从浅至深的次第,名为渐教。于渐教中开出五时:第一是三乘别教,也就是阿含教;第二是三乘通都,也就是般若教;第三是抑扬教,也就是维摩教;第四是同归教,也就是法华教;第五是常住教,也就是涅槃教。[49]吉藏则以唯有二藏(声闻藏与菩萨藏),先从有无、断常等破其实有大乘之说,次引三经三论证明佛教没有五时分教的明文，说明自己的判教立场只有二藏、没有五时。[50]吉藏呵斥慧观的五时教判，意在治本，颇有指桑骂槐之意。因为他重点要破的是以五时为基础等，后来的地论、摄论等人的判教。他持的是(旧经、旧论)也可破今邪的观点。

二谛理,就是真谛与俗谛的道理。在《三论玄义》里指出迷失二谛者有三种人：

1、批评毗昙学人，二谛俱失：毗昙人执过去、现在、未来一切诸法为实有，不知缘生诸法是假有，执诸法为定性有，迷惑假有，迷惑假有就失去俗谛；既然不知俗谛因缘假有，更不知假有本性是空，又迷于真空，失去真谛，所以毗昙宗人真、俗二谛俱失。

2、呵斥方广道人：方广道人(学大乘经者的通称)学大乘教，堕于邪空，不知假有，就失去俗谛的道理；既然执于邪空。如《智度论》卷一说：“更有佛法中，方广道人言：一切法不生不灭，空无所有，如兔角龟毛常无。”[51]就不能理解正确的空义，又丧失了真空的道理，所以方广道人二谛俱丧。

3、责难成实：当时盛行的成实学者，或主张二谛一体，或主张二谛异体。[52]

若一体,吉藏责难说：若俗谛与真谛是一体，真谛是真谛，俗谛也应当是真谛；相反，真谛与俗谛一体，也可以说俗谛是俗谛，真谛也应当是俗谛，这样，只有一谛之名，就谈不上二谛二体、还是一体了。再说，如果真谛是空，俗谛是有(不空)，这俗谛与真谛也不能说是一体；若俗谛是假有，真谛不是假有，真谛和俗谛也不能说是一个体。如此，保住了一体就失云了二谛，保持着二谛便丧失掉一体。

若二谛异体，吉藏就分析：经里面说“色即是空，空即是色”，若你硬要说二谛有两体，那就有违二谛相即之理，就破坏了佛说色空不二的道理，这是违背圣教的。所以说二谛一体、异体都说不通，故称为“二途并塞”。

 

五、吉藏《三论玄义》之破邪方法

谈到吉藏《三论玄义》的破邪应称为破邪显正，因为《三论玄义》的中心思想就是破邪与显正两部份构成，吉藏的破邪是为了申正，申正也是为了破邪，故但举一名，便摄二法(破邪与显正)。又因为佛法正道本来如如，原来是正。所谓“道非邪正”。诸法实相，言忘虚绝，实无可破，亦无可改。既然无可破申，为何论师那么辛苦造三论呢？吉藏又为何要大力著疏呢？为的是：

 

九十六术，栖火宅为净道，五百异部，萦见网为泥洹。遂使鹿苑丘墟,鹫山荆棘。[53]

 

外道诸师被各种执见缠缚而不得解脱,诸部小乘不知佛说法是为了使众生证到解脱,各自执著自己的偏知偏见,甚至变为诸法有决定相.使得正法的道场伦为废墟,大、小乘教义落入衰微,故有“善逝以之流恸，萨埵所以大悲，四依为此而兴，三论由斯而作”[54] 。说的是著疏立说，不是吉藏多此一举；造论破迷，也不是龙树、提婆等菩萨无所处事，叹的是内外偏执邪见的横生，惜的是佛教的混乱与衰落。正因为众生的迷执，正教的不振，菩萨才出世造论，破洗迷执，匡扶正法。

 

(一)释　破

所谓“释破”，是指吉藏用柔言善语反复解释佛法真义，因为像法、末法的众生，根性暗钝，学习佛法多堕在偏邪的知见中。如《中观论疏》说：

 

　　末世钝根，闻经略说，未解故，论主广释之，方乃取悟。[55]

 

通过阐释如来教义，重申如来教旨的方法，达到破除“有所得”人的执见。下面就借用解释空、假、中来说明吉藏的“释”也是破邪的方法。

 

1、空

“空”是般若中观对事物一贯的看法，意思是森罗万法都是空无所得的，不可执其一、不可执其异，不可谈其生、不可谈其灭，不可道其常、不可道其断，不可见其来、不可见其去。如《中论》云：

 

　　不生亦不灭，不常亦不断，不一亦不异，不来异不去。[56]

 

任何对于生灭、断常、一异、来去等的执见，都是自性见的偏执，都是戏论。诸法实相都是自性本空，所以龙树菩萨说：“众因缘生法，我说即是无，亦为是假名，亦是中道义。”[57]这一“三是偈”常常被视为是《中论》的要义，就是说森罗万法，无论从时间上看，还是从空间上说，都是因缘和合而有的，因缘和合而有的事物，其本性就是空无所得，空无所得之事物用语言概念描述出来，就借用空、有等假名的概念来加以引导，令众生认识诸法自性本空，领众生悟入非空非有之实相。

谈及“空”，一般分为人空与法空,人空是大、小乘共许的，就不必多加叙述，在《三论玄义》中主要讲到有两种法执，一种是有执，就是上面所列的毗昙学者，执诸法实有，见有得道，此与空是完全违背的一宗。另一种是成实执空，成实师认为《成实论》家谈到我法二空，就认为成实是究竟法，认为成实宗是大乘教。吉藏就解释说你成实之“空”与大乘之空，略明就有四种不同（如前文排成实“分大小”中的说明），故知虽明二空，空义有异，故分大乘、小乘。吉藏简单用这四个方面解释了“空”义在大、小乘中的悬殊，除去外人以小滥大的偏见。

 

2、假

吉藏在说明四论(中、百、十二门、大智度论)所对的机缘不同的时候，就解释了“假”的名义，告诉我们四论所用的假设都不一样，为了成就众生，令诸众生成就佛道，菩萨也用不同的方法(假)度生。就是诸佛说法，随机设教，不可定执。众生根机，千差万别，如来说法，数如恒沙，随机施设，无有定相，故名为“假”[58]。在《三论玄义》中主要说四种假：

　　

　　一切诸法，虽并是假，领其要用，凡有四门：一因缘假，二随缘假，三对缘假，四就

缘假也。……此四假总收十二部经八万法藏。[59]

 

这里用四种假名的方法来统摄所有法门――所谓万法：

（1）、因缘假，就是用因缘来解释假义，如《中论》说：“众因缘生法，我说即是空，亦为是假名”[60]。有也好，空也罢，都是因缘的法，因为“有”才说“空”，因为“空”才说“有”，空、有二法相待才可以成立的法，就叫因缘法。因长有短，对短说长的法，假设没有长就无法显示短，没有短就不能认识长，所以因缘假有之法是非有之法，因缘假空之法是非空之法，非空非有之法即显示中道正法。

(2) 随缘假，就是随顺世俗众生的根机所假设的方法。真如实相本来是无法用语言来言说的，为了随顺众生根性，说有、说空，说三乘、说一乘，都是方便的假设，并没有一个实质性的“法”。如随三乘根性，说三乘教门。《大智度论》说：“人等世界故有，第一义故无”[61]。

(3)、对缘假，为了对治众生颠倒妄想而假设的方法。如对执“有”的众生，为说“空”法；对执“空”的众生，为说“有”法。说一为了破异，说异为了破一；说常为了对治无常，这都是为了对治“缘”的假法，而不是说常、无常本身又是另一法。

(4)、就缘假，是将对方所提出的主张，作为假设论题而加以分析推究，从而得出对方立论的错误和矛盾，达到众生放弃执著的目的。如龙树菩萨在《中论》一开始就指出：

 

有人言万物从大自在天生，有言从韦纽天生，有言……从微尘生，有如是等谬。故堕於

无因邪因、断常等邪见。种种说我、我所，不知正法。[62]

 

龙树菩萨则说诸法不生：诸法在于缘中“先有则不生，先无亦不生；有无亦不生，谁当有生者？” [63]又说：“诸法不自生，亦不从他生；非自他共生，亦非无因生，是故知无生”[64] 。

以上四种“假”的破邪方法，是如来设教的要用。意谓诸法实相，本无言说，如来言教，犹如标月之指，捕鱼之筌，只是借用言教来说明道理，证得真理须要亡掉言教，不应执著和停留在语言文字上，为了达到此目的，所以说一切的言教都是假名，为了利用语言文字弘扬佛法，令众生由闻思修成就佛道，故《大智度论》卷一说：“有四种悉檀，一者世界悉檀，二者个个为人悉檀，三者对治悉檀，四者第一义悉檀。四悉檀中，总摄一切十二部经，八万四千法藏”[65] 。众生根性不同，所以说化度众生至解脱的方法也不相同。

 

3、中

按吉藏的解释可以说，一切法无非中道，如他说：“中是所论之理实”[66]。所以他在别释“中”之一字时，就提出四释说：“总论释义，凡有四种：一依名释义，二就说教释义。三就互相释义，四无方释义也”[67]。道出三论宗解释名义的方法有四种：

第一种、依名释，也叫随名释义。就是说“中”就是中道、正法、实相。就是因为没有行于“中道”，所以产生无量烦恼。相反，如果悟得中道实相的意义，就能泯除一切烦恼。如果没有烦恼而行于中道，就能显现、体悟诸法实相。

第二种、显道释，也叫理教释义。从教理和教义方面做出的解释，所谓诸法实相之理非中非不中，无名无相，为众生故，强说名相。为的是想让众生因为名相，而悟入无名无相，所以说“中”为表“不中”，所谓中正之教可显实相之理，为显此理，故有此教。

第三种、因缘释，又叫互相释义。对偏病说有中道义，因显中道义故说有偏病。中偏是因缘义，是互为因缘的释义，所以说“中以偏为义，偏以中为义”[68] 。

第四种，无方释。此是没有定方的释义方法。任举一法即能表一切法，如《二谛义》说：“无方释义者:明俗以一切法为义,人是俗义,柱是俗义,生死是俗义,涅槃是俗义,无方无碍,故一切法皆是俗义也”[69]。所以说:“如来说一切法,皆是佛法。佛法谓何?即无所得,未曾一法有可得性,是故一切无非佛法”[70]。

 

4、四种中义

为了对治各种解释“中”义的不圆满之说：“次释中不同，得有四种：一、外道明中，二毗昙明中，三成实明中，四大乘明中也”[71] 。此四宗正是吉藏在《三论玄义》主要破斥的四种对象：

第一外道说“中”，有三人：1、僧佉人(数论)，泥团非瓶非非瓶，即是中义。2、卫世师（胜论），(声)非小非大名为中。3、勒沙婆（尼乾子）光非暗非明为中义。这三种外道主张都是以双非为中，根本不知道真正的“中”为何物。

第二家毗昙人释中，有事，有理二种中道：事中道，指没有烦恼，不生在欲界及非非想天。理中道，是指约苦、集不断不常的因果为中道。[72]

第三家成实人明三种中道，即世谛中道、真谛中道、二谛合明中道。此三种中道与三论宗所说三种中道名同实异，虽然两家都是传自罗什,但是有大、小乘教义的不同，其中道之意也大不一样。如《大乘玄论》卷二说：

 

成论师解三种中道：一世谛中道，二真谛中道，三真俗合论中道也。……故虽有三种中道，捡之无所无当，故但有语言，非佛法中道也。[73]

 

第四家大乘人以“非安立谛无住涅槃”为中道，摄论师等以遍计所执、依他起、圆成实三性为安（建立、施设）立谛，以三无性为非安立谛，此等诸师即以后者“三无性非安立谛”为中道。

吉藏认为诸法体性，无名无相，非一非多，为对众生，随缘立（中道）义，可说一多，可说有一中、二中、三中、四中及至无量中道。现在仅略举四种“中”义：

(1)、一中，就是诸法实相，清静无为的真理只有一个。如《华严经》云：“文殊法常尔，法王唯一法；一切无碍人，一道出生死；一切诸佛身，唯是一法身。”[74]即不二法门之实相中道。

(2)、二中。就是约真、俗二谛辨明中道，说俗谛时即是真谛的“俗”，说真谛时即是俗谛的“真”，说俗谛不偏执在俗谛，说真谛时不偏执在真谛，二谛融通，义无偏碍，当体是中道。

(3)、三中，真谛中道，俗谛中道及非真非俗二谛合明中道。[75]

(4)、四中。可以说，无量中道或一切法皆是中道，是无可置疑的。但是对于偏邪执见来说，如何使其归入中道，这便成为重要的话题所在。吉藏做为一代大师，他在《三论玄义》中提出了对偏中道，尽偏中道，绝待中道，成假中道的四中方法，（因为中道实相是无可言诠，也不须言表，为对偏离中道之见，故有此四种破邪方法的方便教）。

第一种导入中道的方法叫对偏中，也叫对偏正。是针对凡夫小乘人的定性偏见，赞扬大乘的中道知见为正，即对偏病而说正道的对偏中道。[76]

第二种导入中道的方法叫尽偏中，也称尽偏正。大小乘学者，学教起迷，产生断、常等病，埋没中道。菩萨破除众生偏病竟尽，偏病破尽，剩下唯一中正之道，即破尽偏病唯有中道。[77]

第三种导入中道的方法叫绝待中，又称绝待正。对偏离中道之邪病说中正之道，偏邪都破尽，中正的名称也无从安立，不再说起。无从说起名离言，没有邪正的对待叫绝相，这离言绝相，非偏非正的中道实相。不知用什么名称来赞美，才勉强说它为中正之道，因为偏邪破尽，邪去正不留，绝诸相待，所以称为绝诸对待的中道。[78]

第四种导入中道的方法叫成假中，说有、说无是方便假设，非有非无是中道，相对中道实相说于假法，借假法而显现中道，说中道为了成立假名，所以称为成立假名之中道。[79]所以说“道不虚设，仗境方有”。以上所说之破邪方法，都是为了对治众生的偏执之见，才有了破邪方法，所以说“良由正道，未曾有无，为化众生，假说有无”[80]。

 

5、四句四门

有、无、亦有亦无、非有非无，是般若法门常破的内容，所谓四句百非。吉藏在《三论玄义》中批判“成实”时，引龙树菩萨论释说：

 

又释论（《大智度论》）云：有四种门，一者阿毗昙门，二者空门，三者昆勒门，四者非

空非有门，不得般若方便学毗昙门，则堕有见。学於空门，则堕空见。学昆勒门，则堕亦空

亦有见，学非空非有门，则堕愚痴论。……而成实、毗昙各执空、有，互相排斥，障道增见，

皆失佛旨也。[81]

 

所以说在般若门中，方便无高下，空有本平等。如说：“若得般若方便用，见色闻声亦是佛，非色声亦是佛，乃至非非色声亦是佛。若不得般若方便用，五句皆非佛”[82] 。若得般若方便，四门皆是正法，不相矛盾，若不得般若方便，四门皆成偏见，故须破斥。就是因为“有”见，“空”见者都固执已见，相互排斥，障碍正法，失佛圆意。若能悟了佛说空、有二门的意旨，就能悟入空性，就能断烦恼，就能转凡成圣，从而大利于众生。

 

(二)难　破

难破即用问难的方式，破坏对方邪见的论式，是吉藏一贯的手法。这种问难式的破邪方法贯穿着《三论玄义》的始终，全文共用了十三个“难曰”来问难对方，出现十个“破邪”等词，用到“前总难、次别责，前责五时、次难二谛，次难五时，终不免难”等“难问”的责怪随处可见。并起用了九十七对问答来辨论邪正，如其论文开始说明论主为什么要造论破邪就用了问难的形式：

 

问：以何义故遍斥众师？答：论主究其原(源)，尽其理也。一源不究，则戏论不灭；毫理不尽，则至道不彰。以无源不究，群异乃息；无理不尽，玄道始通。是以斯文遍排众计。[83]

 

以假设难题的形式，告诉众生不究源(穷三乘源)不尽理(尽三乘理)的害处，说明不究源则三乘异相不灭，不尽理则六道轮回不息。接着他要概括偏见和戏论为四迷(外道、毗昙、成实、大执)也用设问形式来找困难：

 

问：既无法不究，无言不尽，应遍排群异，何故但斥四宗耶？答：初一为外，後三为内，内外并收。毗昙明有，成实辨空，空有俱摄。斯二为小，方等称大，大小该罗。略洗四迷，则纷累都尽耳。[84]

 

这里用外人设问的形式，开演了为何破邪和邪执有几人。并用概括的方法把所有的邪见偏执概括为三重三双：即内外一重一双，内道、外道已经收集了所有邪见；空有一重一双，所有邪见不出有见和空见两类；大小一重一双，大乘执和小乘见两种也该罗所有邪见。这是以外人设问，论主回答的问难形式。下面是论主问难，外人接招的方法来辨论四执：

 

1、“摧毁”式的难破。

对外道，在破斥主张“大自在天能生万物”的时候，开始用“摧毁”式的手段来破斥对方的邪见：

 

难曰：夫善招乐报，恶感苦果，盖是交谢之宅，报应之场，以不达义理，故生斯谬。又夫人类生人，物类生物，人类生人，则人还似人，物类生物，物还似物，盖是相生之道也。而谓一天之因，产万类之报，岂不谬哉。[85]

 

这又叫申正破，就是告诉外道善有善报、恶有恶报是因果报应、生死交替的道理，自然界中，人类生人，物类生物，种瓜得瓜，种豆得豆，这种生物链是现实因果的表现。显示出大自在天一种“因”生(万物)多种“果”的谬论难以成立，这就是“难曰”式的破邪方法，也是外道的邪见是要彻底破斥的对象，所以又称为摧毁式的破邪方法。

 

2、“折服”式的难破

批第二家，折毗昙的时候用的就是罗列式的折邪破(详见上文折毗昙的十门)，就是罗列出十个方面来折服他家的邪说，显现对方立“见有得道”为宗的矛盾，使其主张不能成立。论文里罗列了十门来进行批破：

 

毗昙虽部类不同，大宗明见有得道也。破斥第二，凡有十门：一乖至道，二扶众见，三违大教，四守小筌，五迷自宗，六无本信，七有偏执，八非学本，九弊真言，十丧圆旨。盖无比之名有馀，所明之理不足；非但远乖方等，亦近迷三藏。[86]

 

吉藏以上面十门来显示其“无比之名”是虚谈，“明理不足”是事实，如果坚持“见有得道”之宗，就有远乖“方等”，近迷“三藏”的罪过。

 

3、“排遣”式的难破

在第三家排成实里对主张成实是大乘、是小乘、是探大乘意以释小乘文的三种主张，采用了排比式的问难来试探外人，说外人粗石和细玉都看不清楚，哪能用耳目来窥见无上的妙道呢？论文说：“夫玟玉精麤，盖是耳目所睹，尚有昏明殊镜。况妙道真伪，言亡虑绝，岂易识哉!”[87]接着吉藏也排列出十章来标出外人以小乘理标大乘名的不足与困难。

 

4、“呵斥”式的难破

对第四家是大乘学者，所以用“呵”来警醒错误理解大乘的迷情。让外人不明了为何大乘也要破斥的问题，标示般若三论所破的是“有所得”的大乘，也就是呵斥学习大乘教法而错解和误判大乘教法之人：

 

问：必是夜光，宜应顶受，止恐多杂伪宝，须陶汰之。若谓无瑕，可陈其要。答：大乘博奥，不可具明，统其枢键，略标二意：一者辨教，莫出五时；二者隔凡，宗归二谛。[88]

 

就是明显地说明般若三论所要“呵”的是为何判摄如来一代时教为五时的合理性，破的是对于“谛”的迷失之偏执，有偏执就有困难，有困难就须要通过问难来破。这也就是把“难破”单提出来的前提，把解脱道上的困难都解决了，自然就畅通无阻，直奔佛道了。

 

5、摧、折、排、呵的语言技巧

吉藏在《三论玄义》中使用的破邪，是认识邪见和改造执著的方法，其语言的选择与使用的技巧是相当讲究和独到的。他对于“心游道外”的邪见是毫无客气地使用“摧”，摧有摧折，摧残，摧毁的意思，他的用意是外道、邪见对我们身心是相当不利的，对于修行更是障碍重重，所以他用了“摧”的技巧，来摧毁外道的邪见与执著，其精微在于彻底摧毁外道之心，导于正道之途。对于学了正法而有所得的“有见外道”则采取“折”，“折”有使之断(邪见)、减损、损耗、翻转、折服等意思。就是以一切空无所得的正见折服其“见有得道”的宗旨，使之断掉执“有”的邪见，执见得以减损，就有希望使其邪见翻转而归于正见。对于以“小”乱“大”的成实宗人，则采用“排”的手法，排有排比、排斥、排除、排遗之意。用排比的手段，显示大乘法的殊胜，排斥其执小乘法的不究竟，排除其以小乱大的执见，排遗其不识正道的迷惑，使之去除小、大之执，摄入大乘之学。对于大乘学者则是使用“呵”这样的字眼，“呵”有呵斥、呵责、呵护之意。呵斥其学大乘而解行不实，呵责其学大乘迷于大乘之见，呵护其学大乘之菩提心。使其如实理解大乘，修习大乘，从而证入大乘“空”理。

 

六、结　论

《三论玄义》是吉藏对三部论乃至整个中观思想的总结与发挥，以上论述主要整理其论破特色。第一、吉藏方法论的宗旨。其宗旨主要是从各种角度，运用不同的方法，使人认识诸法缘起的无自性，导出本文探讨的重点（以无得为宗，而破斥诸著，最后还归于无得）。第二、谈吉藏的论破不是没有原则的，所谓无规矩不成方圆，主要是从总、别两方面说明吉藏论破方法虽有多途，但原则在于显示佛的如实知、如实见。并清晰了三论宗的立场就是破而不立。第三、吉藏方法论主要的论破对象，介绍了有明就有暗，有暗才须明的观点。就是有种种邪见、邪说，才需要破。所以有病才需要药，若药到病除，则病除药空。这里从天竺异执和震旦众师两方面阐述了吉藏的破显是有对象的。第四、从吉藏独特的思想看其在《三论玄义》中的破邪方法，主要从诸法实相，言忘虚绝，实无可破，亦无可改的“无可破申”之立场来总结其“释破”和“难破”两大论破特色，根据其邪执的程度配以不同的论破理念，使其恰到其处地引导人们归于觉路。并从破外道中总结其摧、折、排、呵的语言技巧，使用空、假、中的独特概念解释经论。

总之，吉藏做为三论宗的中兴祖师，不管是慈悲为怀的“释破”，还是金刚怒目的“难破”，其宗旨也无非是要开、示、悟、入佛之知见。如《三论玄义》中：

若心存内外，情寄大小，则堕在偏邪，失於正理，既失正理，则正观不生，若正观不生，则断常不灭，若断常不灭，则苦轮常运。以内外并冥，大小俱寂，始名正理，悟斯正理，则发生正观，正观若生，则戏论斯灭，戏论斯灭，则苦轮便坏。三论大宗，其意若此。盖乃总众教之旨归，统群圣之灵府。[89]

 

说明三论仅是批破不正确的邪见、邪说而已，为的是引导人们依据佛的方便教门，悟入佛的正理。吉藏的破邪方法也是这样，采用不同的权巧和方法来论述缘起性空才是圆融无碍之道，若不识此理，则有内、外、大、小、断、常等见，有此见解就感得“苦轮常转”；如果冥灭了内、外、大、小、断、常等执，则能发生正观，悟入正理，悟入正理而感得“苦轮便坏”，所以说三论宗从来不对语言过分信赖，注重的是如何培养正见、悟入正理。因为：“诸佛於诸法，无所知、无所得，亦无法可说”[90]。说明佛陀是善巧方便的导师，语言概念和论辨逻辑都是“空”的，都是“不可得”的。吉藏大师仅是如实地继承了佛陀的论证性格而已。