中论思想略探
作者：身振 来源：本站原创 更新时间：2012年04月13日
作者身振法师，中国佛学院讲师。
龙树中观学在佛教中，无论是从印度、西藏、中国讲，都引起过很大的影响。大乘中观宗祖师龙树菩萨，是划时代的圣哲，他在佛教中的光辉，愈久愈朗耀。龙树菩萨的主要思想，可说集中地表现在其所著《中论》一书中。《中论》可用两种理论来概括：一是“八不缘起”，再则是“涅?1实相”。八不缘起相当于对世界森罗万象的阐释，而涅?1实相则是怎样改造和变革世界(也即改变自己)。
中观的定义
在《中论·观四谛品》中有偈颂：“因缘所生法，我说即是空，亦为是假名，亦是中道义。”［1］这是对中观理论最精要的概括。但并没有在此论的开首提出，而是到紧要处，画龙点睛，一语道破全书要义。此偈颂历代佛学家都很重视，因颂中有三个“是”字，故称为“三是偈”。天台宗把“空、假、中”看成是实在的谛，所以又称此颂为“三谛偈”，［2］此颂的原意是批判当时部派佛学的偏见。佛学的根本原理是缘起，但部派佛学对缘起的说法不尽相同，故在《中论》观破里面，涉及部派的也多，他们主张“一切有”，乃是以缘起为根据，如讲“六因、四缘”，结果把凡是从因缘生的法，都说成是实有的。“众缘所生法”指的即是缘起，世间的一切万法都是由各种因缘组合而成的，正由于如此，一切万法是无自性，即空。“我说即是空”，这个空是存在于认识中的，是以言说表现出来的，所以说“我说”。龙树菩萨认为，仅仅这样认识空是不够的，还应明白诸法是一种假名，“亦为是假名”。如果只说空，就否定了世界上的一切，那么世上何以有千差万别的事相呢?所以法虽然是空，而还有假名。佛学名词中“施设”、“假名”，意思是一样，都是概念的表示。概念表示不外乎语言、文字。因此，对缘起法，不仅要看到无自性，而且还要看到假设(假有)。这二者是互相联系，因其无自性才是假设，因为假设才是空，用这种方法看待缘起法就是“中道观”——即不着有(实有)，也不着空(虚无的空)。这就是龙树对中观所下的定义。实际上，中观思想是直接由缘起空思想发展起来的。
在《中论·观四谛品》里，对中观思想的发展有明确的解释。“中”是从“空”发展出来的，是对“空”的进一步认识，由此而连带产生“假”，又综合“空”、“假”而成立“中”。但一般人不这样认识，把“空”看成极端而发展到“零”、“否定”。他们认为，若把缘起看成无自性、空，就会破坏佛说的一切，这样否定了佛说的四谛，那么依之修行的人不会得到四果；四果的否定，而作为四果的预流向也没有了，如此则无僧宝。僧宝既无，也就无法宝、无佛宝，这就一切都没有了。龙树菩萨认为这是对空的一种误解。如颂曰：“汝今实不能，知空空因缘，及知于空义，是故自生恼。”［3］意思即说，应知空的本身、空的意义。佛学所施设的一切，都是放在空的方面来讲的，要先将不正确的看法去掉(空)，才能对事情有正确的认识。我认为，中观把空同假名连带起来看，是对空进一步认识的必然。缘起与缘生
在吉藏大师《中论疏》卷四有“缘生与缘起何异”的问题，佛在经中曾经说过缘起与缘生两个不同名词，初阅此句时，也让人含糊。既说两个不同的名字，到底其意义是有差别还是无差别，因此，其他的学者就有不同的解释。有说是从因已起的法，名为缘已生法，是指过现二世的有为说的。与其余为因的法，说名缘起，这缘起法是指三世的有为说的。又有学者说，无明叫做缘起，行叫做缘已生法，识为缘起法，名色为缘已生法，十二支里由此而推到生为缘起，老死叫缘已生法。但此中的老死，唯名缘已生法，不得名为缘起，因为不是每一老死位都可生起诸惑的。无明名为缘起，因为每一无明都决定能发起诸行的。又有学者说，在因果关系中，属于因性的名缘起，而属于果法的是缘生，因他属于过去未来的已生法，此已生法，离缘是不得生的。所以二者是不同。从前面的有说缘起是无为，缘生是有为，二者的内容与定义，虽同是一类，但也稍有不同。佛说明缘起，不仅是说明因与果的相生，主要还是在显示因果相生间的必然性，或者因果的必然秩序。世间森罗的万象，有如此生如此灭，在我们人看来，似乎是莫明其妙，其实是有他井然不紊的理性的，并且可以说遍通于一切。如此，把握了遍通万有的理性，森罗万象就一点不神秘了。那么，这遍通的理性是什么呢?这就是缘起。到这儿，对于缘生与缘起两个名词，可作这样的认知：缘起是因果相生的必然理性的说明，而缘生则是因果相生的具体事相的显现和说明。我们现实所见的一切，乃是因果事相的缘生。那么必然理性的缘起，则是缘生法井然有序的理则，而且是见不到的。印顺法师的《佛法概论》中说：
“缘起与缘生，是说明理与事的两面：缘生是说明果从因生的具体事相；缘起法是说明缘生事相之间之所以因果相生秩然不乱，是由于缘起必然性的条理”。［4］
也可用一个譬喻来说明，如海水与波浪一样：在平静的海水，等于是不生不灭的缘起无为，而翻腾汹涌的波浪，等于生灭不已的缘生有为。这缘生的有为，是生灭的流转现象；那么流转现象的归于寂灭，就是缘起的无为，应该说无为是在寂灭不动的境界上安立的。修学佛法者，假使能从缘生事相的观察中，体验到缘起的诸法理性，而从缘起的诸法理性中，悟解到诸法的井然有序的理则，那么就可入于诸法的空寂，而得到解脱了(涅槃)。因此，在这个理由上说缘起无为，应该是不会相差的。
本论之立与破
《中论》每一品的前面都冠以“观”字，这个“观”就是“观察”、“论证”的意思。龙树菩萨的学说有立有破，但最主要的是破，《三论玄义》称为“破邪显正”，建立的不多，而反面批驳(观破)的力量却很大。一部《中论》共二十七品，前二十五品都是用破的方式出现的。龙树菩萨遍破了一切，目的是建立流转还灭。［5］中观不片面讲空，不片面讲假，二者统一不分离才是中，就是比较辩证的看问题的。在当时的许多外道及小乘，他们都从实在的见地上去认识，主张因果与因果异、因中有果与因中无果。在理论上，他们是站不住的。而佛说缘起是空无我的缘起，这才能建立一切。“以有空义做，一切法得成”［6］，龙树菩萨说：如有毫厘许不空的自体，在说明上必然有常、断、一、异、有、无等的种种执著；而一切法不空，不但不能破他，也不能自立。一切法必须在空中才能建立起来，才能立论正确，不执一边，不受外人的评破，处处通达无滞，这即是《中论》的立论特色。因缘的和合相生，彼此都有相互的依存性，也就是缘起性。虽然森罗万象的各种形态存在，不妨有他的特性、差别性。这就是中观宗从无自性的非一非异中，建立起假名相对的一异。破他成自，都要在一切法空中完成。因此，性宗主张：离空说法，一切都是过失；而依空说法，一切都是很善巧的。［7］这即是中论的特点。
佛教中经常说外道、小乘等，在性宗的学者看来，众生只要有自性见的存在，把那个实有的自性见看成万有的本体，这就是未入佛法，就是外道。而佛法内的一些小乘学者(不合佛意的)，还有大乘的方广道人，这些都是龙树菩萨所要破斥的。因此，我们不要认为，《中论》是专破外道小乘的，而是要看我们的思想和见地，是否合乎佛意，是否在实有自性见中过生活。
但是，我们研学空理的中观学者，常易发生一种错误，以为空就是什么都没有，而知道了空无所有，都以为一切都是假有，一切都可以贯融。这样学空是容易偏的。譬如这里根本没有一盏灯，当然说无灯；而反过来有一盏灯，若说没灯，岂不是笑话。应是我们观察灯的自性，是没有实在的自体，是空的，不是自有的，是各种因缘组成的，有成住坏空的。虽说灯是空的，但俗谛所知的假名灯，应是有的。《般若经》说：“不动真际，而立诸法”。一切法空，是破真实的自性，而不坏世俗假名。根尘相触而所认识的一切，在一般世间常识中，确实有他的作用，须承认他们的存在。在嘉祥《中论疏》里，其中的“关河旧说”的三论宗，提到《百论》观法为“破想不破法”。在《百论·破空品》里说：“一切法虽自性空，但为邪想分别故缚，为破是颠倒故言破，实无所破。”［8］既然一切法都是自性空，为何还要破呢?这是因为未得般若慧的人，在颠倒分别中，执取种种的“相”，取相分别，连带产生种种烦恼、惑业，而引起痛苦，故要破他。实际上，并没有真正破除什么。譬如黄昏无边的云彩，有的像人，有的像一座山，不一而足。而明智者无非告诉他，那些只是一些聚散不定的云雾，不要虚妄认知。显然，智者所破的正是愚人执取的云彩的种种相状，但并非把那些人、山、水、森罗万象等暂有(假有)都不承认。
龙树菩萨的评破方法，超过单纯的逻辑推理。虽有推理的方法，但是并不片面，也不是单纯的，而是很辩证的思维，这就是中观的思维模式。
注释：
［1］龙树菩萨造《中论》卷4，《大正藏》卷30，1464a。
［2］吕贗著《印度佛学源流略讲》第105页，上海人民出版社。
［3］龙树菩萨造《中论》卷4，《大正藏》卷30，1564c。
［4］印顺法师著《妙云集》中篇之《佛法概论》第184页，正闻出版社。
［5］印顺法师著《中观论颂讲记》(《妙云集》上篇之五)第31页。
［6］龙树菩萨造《中论》卷4，《大正藏》卷30，1564a。
［7］印顺法师著《妙云集》上篇之五《中观论颂讲记》第30页，正闻出版社。
［8］提婆菩萨造《百论》卷下，《大正藏》卷30，1569c。